根据法院一审判决认定的事实，拜耳公司是在德国注册的全球知名企业，2009年，其在医用药物、医用营养物品等产品上注册和使用的“拜耳”及“BAYER”商标被认定为驰名商标。1997年，拜耳光翌板材有限公司在北京成立，生产经营板材及塑料制品，产品覆盖中国大部分地区。

    2006年，周某在浙江省衢州市设立衢州拜耳公司，经营建材、塑料制品，并向国家工商局申请“拜耳新阳光”的商标注册。周某的公司在店铺招牌及产品手册、公司网站、产品上突出使用“拜耳”二字，将行政区划“衢州”省略，并将“拜耳”与“新阳光”字样割裂使用。周某的做法曾被当地工商局多次处罚。

    法院认为，“拜耳”字号具有一定的知名度，经过拜耳公司及下属关联企业多年来持续、广泛的使用及良好的市场运作和广告宣传，“拜耳”品牌在中国市场已享有较高的知名度和盛誉，形成了独有的品牌价值。衢州拜耳公司明知拜耳光板材公司销售阳光板，仍然从事生产经营与之相同的产品，构成同业竞争关系，主观上具有攀附“拜耳”品牌知名度和影响力的故意，并造成公众的混淆和误认。

    法院据此认定衢州拜耳公司违反公平竞争和诚实信用原则，破坏了公平有序的竞争秩序，已构成不正当竞争，遂作出上述判决。原被告双方未当庭表示是否上诉。